更新时间:2017-08-30 来源:黑马程序员网络营销培训学院 浏览量:
1.它并非如传统线下模式一样,是纯粹依托于自然流量看天吃饭的,而是把需求和供给双方都集中起来进行运营,再统一通过线上方式来重新进行供给端和需求端的匹配,并可以通过运营手段持续提升其匹配效率;
2.它面向解决的并非是用户“随机性”的需求(所谓随机性需求类似于用户逛街过程中凑巧看到了一个娱乐项目受之吸引,于是决定去尝试一下,但在逛街之前用户其实没有这个需求),而是特定场景下目的和诉求非常明确的需求。
但我们当下正在面临的局面,却是大量“吃自然流量+随机消费”型的业务,开始雨后春笋般,匪夷所思甚至几近强行试图要与“共享经济”沾上点边(举例,考虑一下原有的租书店摇身一变自称为共享书店,原有游戏厅、网吧等自称为共享游戏机、共享电脑等),类似的现象,在业内也饱受诟病与非议。
在我看来,这类“吃自然流量+随机消费”型的所谓共享产品,是不折不扣的“伪共享”。
“伪共享”的出现,很大程度上跟2017年的资本圈缺乏可追捧的概念和风口,从而纷纷扎入“共享经济”这个这一年里为数不多的还可以炒一炒的领域有较大的关系——从来资本与“概念”,都是互相催生的。
但,如果排除掉这些纯粹只是来蹭个概念的不靠谱玩家与项目,我们上面提到的A和B二种共享经济之间是否真的存在着本质化的差异?
3.
如果站在商业立场上看,我倾向的答案是:更加注重“解放现有闲置资源”的A类共享经济与更接近于“租赁”模式的B类共享经济之间,或许只是切入点不同,而并不存在根本性的差异。
本质上,无论A还是B,最终必然走向一个成熟的商业项目。而一旦回归到商业本质,任意一个项目终归都是要进入到某个可行的市场领域寻求逐利的。
这样一来,你可能会发现,也许所谓“共享经济”,只是切入某个现行成熟的商业市场并试图最终形成垄断,获得利益最大化的一种手段。
汤姆.斯利在其2017年出版的著作《共享经济没有告诉你的事》当中,毫不留情的揭露了这一切——在他看来,当下的大部分共享经济公司的必然会经历的典型发展路径,事实上是先打着“分享”的旗号,通过种种方式逃避监管,一步步压低使用其平台的劳动者的报酬,从而可以切入某个成熟市场中收获较大市场份额,并逐渐形成垄断,最终,再在此基础上获得巨额利润。
回顾起来,无论是滴滴、Uber还是Airbnb的发展,都与这一路径是高度吻合的。
在早期,人们享受着“共享”带来的便利和优惠,也渐渐形成了牢固的使用习惯,滴滴、Uber还是Airbnb也借此得以进入到出行和差旅住房市场,但当最终市场业态接近终局时,你会发现,在各大共享平台中无论叫车还是住房的价格都在显著回归,甚至在繁忙时,一个用户可能要支付原本车价的2-3倍才能叫到车。如若考虑到整个市场中的出租车数量并未出现太大变化,这可能意味着平台已经具备了借由垄断地位抬高市场价格,从而最终收获更多利润的力量。
假使有一天共享单车大战也接近终局,最终仍然出现一家独大的局面,你猜会不会也会出现在该领域内一家独大垄断一切呼风唤雨的局面?
以这个逻辑看来,“解放闲置资源”和“分时租赁”之间,在商业上或许注定殊途同归。这无关于道德伦理,只关乎于商业逻辑。
这样看来,抛开我们上面提到的显著的“伪共享”项目,在诸多A型和B型共享经济项目之间,或许只存在某个项目的商业路径能否走通的区别,而不存在“这是两种完全不同的商业”,又或是“A和B到底谁才是纯粹的共享经济项目”的区别。
本文版权归黑马程序员网络营销培训学院所有,欢迎转载,转载请注明作者出处。谢谢!
作者:黑马程序员网络营销培训学院
首发:http://netmaket.itheima.com/